Kooselu või “Koos elamise” lepingute kehtivus

Tänapäeval elab üha rohkem paare koos väljaspool abielu. Pewi uurimiskeskuse 2015. aasta andmetest selgus, et kui 1960. aastatel elas 87 protsenti lastest abielus vanematega kodus, siis täna elab seda vaid umbes 61 protsenti.

Niisuguse kooselu probleem on see, et seadus pole nende paaride kaitseks välja töötatud. Õigussüsteem on ajalooliselt eelistanud abielu ja väldinud muude kokkulepete tunnustamist. Sel põhjusel koheldakse seadusega tavaliselt pikka aega koos elanud pikaajalist paari, nagu oleks nad lihtsalt toanaabrid.

Juhtum Watts vs. Watts

Selle toimimise mõistmiseks kaaluge Wisconsini 1987. aasta juhtumit Watts v. Watts. Sel juhul elas paar 12 aastat koos, neil oli kaks last ja nad käitusid enamasti nii, nagu oleksid nad abikaasad, hoolimata sellest, et nad pole tegelikult abiellunud. Kui suhe lõppes, pöördus pr Watts kohtusse, et proovida paari vara jagada lahutava paari kombel. Wisconsini ülemkohus ütles, et ta ei saa abielulahutusseadusi enda kasuks kasutada, sest ta polnud kunagi abielus.

Paljudes osariikides oleks see analüüsi lõpp ja pr Wattsil ei oleks olnud seaduslikke võimalusi. Wisconsini kohus otsustas ta siiski välja aidata ja ütles, et Watts oli kooseluga ebaõiglaselt rikastatud ja seetõttu peaks ta vara jagama. Mõnes mõttes lõi kohus abielulahutusetaolise võimaluse mitteabielulistele paaridele.

Kooselu sõlmib lepinguid

Paljud paarid on proovinud sarnast asja teha kooselulepingute abil

, mida nimetatakse ka “koos elamise lepinguteks”, et panna alus nende abieluvälistele suhetele. Kooselulepingus püütakse paarisuhte korral sätestada iga partneri õigused ja kohustused. Need lepingud olid lepinguõiguse alusel enne 1970. aastat üldiselt keelatud, kuna lepinguid peeti „meretriktseks kaalutluseks”.

See tähendab, et kohtud nägid koos elatud lepingutes, et üks partner (tavaliselt naine) kaupleb seksiga, saades teise partneri (tavaliselt mehe) rahalise toetuse. Teisisõnu nähti kooselulepinguid prostitutsioonina.

Juhtum Marvin vs. Marvin

1976. aastal muutis seda California ülemkohtu kohtuasi Marvin vs. Marvin. Sel juhul väitis pr Marvin, et ta sõlmis hr Marviniga suulise lepingu, et ta osutab koduteenuseid tema rahalise toetuse eest. Ta väitis, et on loobunud tulutoovast karjäärist, kuid kui nad kuue aasta pärast lahku läksid, kavatses ta temast midagi jätta.

Kohus astus sisse ja ütles, et austab seda tüüpi kokkuleppeid, mis hõlmavad vabaabielupaare, kui lepingud ei põhine seksuaalteenustel. Sellest ajast peale on Californias eeskuju võtnud üle kolmekümne osariigi ja pakkunud kooselus elavatele paaridele lepingupõhimõtetel teatud kaitset.

Suulised lepingud

Iga osariik tegeleb kooselu lepingutega erinevalt, kuid paaridel on paar sammu, et veenduda, et nende kokkulepetel on parimad võimalused kehtivuse saavutamiseks. Esiteks peaks leping olema kirjalik ja allkirjastatud mõlema partneri poolt. Paljud riigid keelduvad üldse suulistest lepingutest kinni pidamast ja isegi kui riigid täidavad suulisi lepinguid, võib neid olla väga raske tõendada.

Tegelikult kaotas pr Marvin oma juhtumi lõpuks, sest ta ei suutnud kunagi tõestada, et tal on tegelikult kehtiv leping. Teiseks peaks lepingus olema selgelt kirjas iga partneri praegused finantstingimused ja seejärel see, kuidas vara hiljem jagada. Kolmandaks peaks leping sisaldama lahutamisklauslit, et kogu lepingut ei loetaks kehtetuks, kui mõni selle osa on. Lõpuks peaks iga partner õigluse tagamiseks konsulteerima oma advokaadiga. Kohtud lükkavad ebaõiglase lepingu kiiresti kokku.

Osa: