Mineviku negatiivsed kogemused võivad teie suhet mõjutada

Üksi olemine on nõme. Ärgata on kellegi kõrval, kellesse te kunagi armusite, kuid kellega te vaevu ühendate ja tunnete end “miili kaugusel”, hullem. Kas vaatate kunagi oma partnerit ja imestate: 'Kas te näete mind tegelikult?' Või kuidas oleks: 'Kui te tõesti tunneksite mind ja õiget mind, ei tahaks te kunagi minuga suhelda'? Kui jah, siis pole sa üksi.

Olen registreeritud kliiniline nõustaja erapraksises Vancouveris, Briti Columbias. Töötan üksikisikute ja paaridega traumaga seotud, emotsionaalselt keskendunud ja eksistentsiaalsest vaatenurgast ning kasutan tähelepanuväärset tervendamisviisi, mida nimetatakse silmade liikumise desensibiliseerimiseks ja ümbertöötlemiseks (EMDR). Lühidalt öeldes aitan klientidel saada soovitud tervenemist, aidates kõigepealt saada vajalikku tervenemist.

Haavatavus, hirm ja häbi

Kuid ma ei taha rääkida sellest, kuidas ma olen suhtlussuhtluse ekspert või mida olen õppinud oma erinevate erikoolituste kaudu. Kirjutan seda artiklit, sest olen nagu teie, ka mina inimene. Inimesena on mul haavatavusi, hirmu ja sageli tunnen nende pärast häbi.

Ma tunnen sügavat valu, kui tunnen end „tõeliselt üksi”; Ma vihkan inetut või vastikut tunnet; ja ma ei talu absoluutselt “vangina” tundmist. Olen kindel, et teil on sarnased minule mittemeeldivad märkused. Lubage mul mõni minut, et viia teid läbi minu isikliku teekonna aspekt (siiani), et aidata valgustada, miks me oleme samas „armupaadis”. Hiljem aitan valgustada, miks teie ja teie partner (id) võite üksinduse tõrjumiseks teha piisavalt, kuid mitte piisavalt, et olla tõeliselt intiimne.

Minu enda kogemus

Lapsena ja kogu oma noorpõlve seisin alasti oma peegli ees ja ütlesin endale: „Ma olen kole. Olen paks. Ma olen vastik. Keegi ei saa seda kunagi armastada. ' Valu, mida ma nendel hetkedel tundsin, oli tõeliselt talumatu. Ma polnud lihtsalt vihane oma füüsilise keha peale, ma olin vihane selle peale, et ma olen elus ja mul on see keha. Emotsioonid olid seotud minu olemasoluga. Miks ma ei olnud “ilus poiss” ega “suure kehaga spordijokk”? Vaataksin nuttes oma keha ja peksaksin ennast & hellip; see on õige. Lööksin ennast sõna otseses mõttes & hellip; uuesti ja uuesti & hellip; kuni valu, mida ma oma kehas tundsin, oli piisav, et mind mu olemise emotsionaalsest valust hajutada. Tegin oma kehast patuoina minu õudse õnne pärast tüdrukutega koolis, sügava üksilduse tunde ja alaväärsuskompleksi pärast.

Negatiivsed tunded enda ja maailma suhtes

Ma ei teadnud seda tol ajal, kuid tekitasin sügavat kiindumustraumat ja kujundasin enda ja maailma kohta väga vastikuid negatiivseid uskumusi. Need negatiivsed uskumused mõjutasid seda, kuidas ma maailma vaatasin, ja minu suhet sellesse - või teiste inimestesse.

Ma uskusin, et: 'Ma olin kole, paks, vastik ja keegi ei saanud mind kunagi armastada.'

Sisuliselt ütlesin endale, et olen väärtusetu. Seetõttu proovisin sellest veendumusest üle saada, kompenseerides ja otsides valesid asju. Harjutasin väga kõvasti ja sain suurepärase vormi, käisin kogu ülikoolis paljude naistega kohtamas ja uskusin, et: 'Kui ma saaksin oma partneri mind aktsepteerima, siis see peab tähendama, et ma olen vastuvõetav.' Selle veendumusega oli probleem, sest läksin partnerilt partnerile partneriks, et proovida saada ihaldatud heakskiitu. Ma pole seda kunagi päriselt leidnud. Alles siis, kui hakkasin tõsiselt vastutama oma elu eest selles maailmas - selle eest, kuidas ma ennast vaatasin.

Ok, mis see kõik sinuga pistmist on?

Noh, ma ütlen teile. Ma pole veel kohtunud kliendiga (või kellegagi selles küsimuses), kellel on olnud 'täiuslik lapsepõlv'. Muidugi, mitte kõik pole kogenud ilmselgelt “vägivaldset” kasvatust. Kuid kõik on kogenud mingisugust traumat (suurt või väikest), mis jätab nende psüühikasse püsiva mulje. Kui saate kokku kaks (või enam) partnerit, kellel on traumaga omad kogemused, tekib delikaatne olukord - selline, mis võib (ja sageli tekitab) tekitada paarisuhte segaduse. Ühe partneri käivitab teine, tajudes signaali, et nende turvalisus maailmas (kuid tegelikult suhe) on ohus. See, kuidas seda teisele partnerile teatatakse, pole üldjuhul parim (välja arvatud juhul, kui paaril on nõustamise ja isikliku arengu kaudu palju praktikat olnud) ja see vallandab lõpuks teise partneri. Tulemuseks on üksteise kinnitushaavade ja sisemise pagasi vallandamise tsükkel. Kui tihti see juhtub? KOGU AEG.

Teie ja teie partneri vahel toimuva tsükli mittetundmise ja selle vältimise hind on kopsakas: vähenenud lähedus, kängus isiklik areng ja sügav üksindus (selline, kus tunnete, et teie partner on teist kaugel) , isegi kui te suudlete neid head ööd enne uinumist).

Me kõik vajame midagi oma partnerilt (partneritelt)

Probleem on selles, et enamik meist kardab liiga palju sissepoole minna, tõeliselt õudse kraami poole, mis muudab meid ebamugavaks ja jagab seda siis kellegi teisega (rääkimata inimesest, kes on meile kõige lähemal). Enamik meist võitleb usaldusega, et meie partner on piisavalt ohutu, et olla haavatav - võitlus, mis on tugevnenud meie individuaalsete vajaduste halva tõlke tõttu. Enamik inimesi teab intuitiivselt, millised on nende suhte (kiindumuse) vajadused, kuid pole veel välja töötanud suhtlusvahendeid, et neid oma partneriga selgelt väljendada, ning pealegi on neil raskusi oma partnerilt vajaliku küsimisega. See kõik nõuab, et paarisuhtes arendataks välja 'püha ruum', et suurendada ohutust haavatavusega.

Kahjuks kipub paljude paaridega juhtuma see, et turvalisus luuakse haavatavuseta - see on teie „aiasordi mugavus“, mis eksisteerib enamikus suhetes - ruum, kus on lihtsalt piisavalt mugav mitte lahkuda, kuid pole piisavalt turvaline, kui see on tõeline lähedus on kunagi jõutud. Seega on tulemuseks tunne “üksi olemine”, kuigi olete “koos”.

Emotsionaalselt keskendunud paaride teraapia teooria

Edasiseks selgitamiseks pean esitama teile lühikese kokkuvõtte emotsionaalselt keskendunud paaride teraapia teooriast või EFTCT-st (põhineb John Bowlby manuses Theory Theory). EFTCT lõi dr Sue Johnson ja see on teooria, mis on kasulik selgitamaks, miks teil on nii suur reaktsioon, kui tunnete, et teie side oma partneriga on 'ohustatud'.

Inimestena jäime ellu ja arenesime oma aju tõttu. On selge, et meil pole kunagi olnud teravaid hambaid ega küüniseid. Me ei suutnud nii kiiresti joosta, meil ei olnud kunagi kamuflaažitud nahka ega karusnahku ning me ei saanud end kiskjate eest tegelikult kaitsta - kui me ei moodustanud hõime ega kasutanud ellujäämiseks oma aju. Oleme kohal, nii selgelt töötas meie esivanemate strateegia. Meie areng sõltus imiku ja ema (ja teiste hooldajate) vahel tekkinud kiindumussidemest. Kui seda sidet poleks olemas, poleks meid olemaski. Pealegi ei sõltunud meie ellujäämisvõime mitte ainult esialgsest sidemest hooldajatega, vaid jätkuvast sidemest oma hõimuga - maailmas pagendatuna või üksi olemine tähendaks peaaegu kindlat surma.

Otsesõnu öeldes: seotus teistega on ellujäämise põhivajadus.

Kiirelt edasi tänasesse päeva. Mida see kõik siis tähendab? See tähendab, et inimestena oleme innukad ihkama turvalisust, mis on seotud meie lähedaste kiindumusfiguuridega (vanemad, abikaasa, õed-vennad, sõbrad jne). Ja kuna side oma partneri või abikaasaga on nii oluline, tõlgendab üksikisik selle sideme mis tahes tajutavat ohtu tavaliselt uskumatult valusana (ja võib-olla isegi traumaatilisena). Teisisõnu: kui üks partner kogeb sidet ohustatuna, reageerivad nad ellujäämisele sarnaselt seni omandatud toimetulekumeetoditega - enda (ja sideme) kaitsmise huvides.

Allpool on näide selle kõige konteksti viimiseks.

Saage kokku : John ja Brenda (väljamõeldud tegelased).

John kipub tagasi tõmbuma ja vaikima, kui Brenda muutub valjemaks ja meeletumaks. Brenda kasvatuse ja varasemate elukogemuste tõttu hindab ta oma partneriga seotust ja lähedust (enamik naiselikke isiksusi seda tegelikult teeb). Selleks, et Brenda tunneks end maailmas turvaliselt, peab ta teadma, et John on temaga seotud ja täiesti kohal. Kui ta on ärritunud, vajab ta, et John läheks ja hoiaks teda. Kui Brenda näeb Johannet eemale tõmbumas ja tagasi tõmbumas, muutub ta meeletuks, hirmul ja tunneb end üksikuna (Brenda tajub oma sideme ohutust Johniga „ähvardatuna“).

Kui aga Brenda muutub meeletuks ja hirmunuks, muutub ta ka valjemaks ja kipub Johni vaikusele reageerima mõne väga valitud sõnaga (näiteks „Mis sa oled? Loll? Kas sa ei saa midagi õigesti teha?”). Brendale on igasugune Johni vastus parem kui vastuseta jätmine! Kuid Johni jaoks (ja tänu erinevatele elukogemustele) tekitavad Brenda valjud ja löövad kommentaarid sügava ebakindluse tunde. Ta kardab liiga palju olla Brendaga haavatav, sest ta tõlgendab tema silmatorkavaid kommentaare ja valju helitugevust ebaturvaliseks - selged tõendid (talle), et ta pole piisavalt hea. Veelgi enam, ainuüksi asjaolu, et ta tunneb end „ebaturvalisena” ja „rumalana”, paneb Johni kahtluse alla tema „mehelikkuse”. Kahjuks, kuigi ta vajab oma naiselt kasvatatud ja võimul olemist, on ta õppinud kaitsma oma ebakindlustunnet, eemaldades ja kontrollides oma emotsioone ise.

Paar ei ole aru saanud, et Brenda ebakindlus nende suhte sidemega vallandas Johni ebakindluse iseenda suhtes. Tema eemaldumine pani Brendat veelgi tugevamalt suruma, et temalt vastust saada. Ja te aimasite: mida rohkem naine trügis ja jälitas, seda vaikemaks ta muutus ja mida rohkem ta eemale tõmbus, seda raskemini naine trügis ja ajas taga & hellip; ja tsükkel läheb edasi ja edasi & hellip; ja & hellip; ja & hellip;

„Push-pull tsükkel“

Nüüd on see paar väljamõeldud paar tõepoolest, kuid 'tõukejõu-tsükkel' on ilmselt kõige tavalisem tsükkel, mida ma olen näinud. Seal on ka teisi suhtetsükleid, nagu „tagasi tõmbumine“ ja „jälitamine-jätkamine“ ning üha keerulisem „flip-flop“ (mõiste, mille olen hellitavalt välja mõelnud tsüklitele, kus näiliselt pole kusagilt, partnerid 'flip-flop' vastupidisele vastandumisstiilile).

Võite küsida olulise küsimuse: miks paar püsib koos, kui nad üksteist niimoodi vallandavad?

See on kindlasti kehtiv küsimus ja sellele vastatakse, viidates kogu sellele “ellujäämisinstinkti” asjale, mille ma varem tõin. Kiindumusside üksteisega on nii oluline, et iga partner talub aeg-ajalt (ja mõnikord ka väga sageli) toimuvat konfliktitsüklit vastutasuks selle eest, et ollakse kindlad, et olete teisega suhtes ja ei tunne end maailmas täiesti üksi.

Takeaway

Enamik suhete vastasseise on tingitud sellest, et üks partner (partner A) käivitab teise (partner B) toimetulekustrateegia (ellujäämise) vastuse. See tegevus annab omakorda vastuse teisele (partner B), mis käivitab teise partneri (partner A) edasise ellujäämisreaktsiooni. Nii töötab “tsükkel”.

Ma ütlen alati oma klientidele, et 99% juhtudest pole 'ühtegi paha meest', suhtekonflikti süüdlane on 'tsükkel'. Leidke „tsükkel” ja saate teada, kuidas oma partneriga suhelda ja nendel reeturvetel liikuda. Looge „püha ruum“ ja hakkate välja töötama ohutuse ja haavatavuse pesitsuspaiku - eeldused tõeliseks läheduseks.

Üksi olemine on nõme. Kuid oma suhetes üksi olemine on veelgi hullem. Täname, et jagasite minuga oma ruumi. Soovin teile suuremat teadlikkust, lähedust ja armastust suhetes iseenda ja partneriga.

Palun jagage seda artiklit, kui see teile kõlas, ja jätke mulle julgelt kommentaar ja rääkige mulle oma mõtetest! Meeldivalt võtaksin ühendust, kui soovite rohkem abi oma 'suhtetsükli' tuvastamiseks või kui soovite saada teavet selle kohta, kuidas minu tooted ja teenused teid aidata saavad, võtke minuga e-posti teel ühendust.

Osa: